Может ли блог быть интересен с плохим блоггером?…а будет ли блог интересен, если блоггер будет писать туда именно так, как он чувствует и думает? Вообще-то именно эта мысль заставила меня сделать блогобзор, т.к. много блоггеров пишут никому ненужную ерунду и захотелось выделить интересные и уникальные посты отдельно. Вопрос, который натолкнул меня на эту тему должен заботить каждого блоггера. Никто не хочет писать в пустоту, но и все ограничены рамками их собственного мозга, способа изложения мысли, собственным юмором (мой мало кто понимает, иногда оскорбляются). Я никогда не занимался социальными науками, я не социолог, я не философ и хотя бы даже не писатель. Я блоггер. Но в силу своего не научного ума попытался сделать небольшой анализ. Я просто взял несколько блогов с положительной динамикой роста подписчиков и почитал их. Кстати, я исхожу из мысли, что если бы блог (тексты, а не автор) был говно, то на него бы не подписывались даже если проводить ему пиар-компанию. Брать мне пришлось, конечно, знакомые блоги. Иначе я бы не мог хоть как-то уследить за темпами прироста подписчиков. Точным у меня все равно не получится быть, с лупой над счетчиком не сидел и свечку не держал, как говорится. Да еще и статистика по RSS часто ошибается. SeoInSoul.ru. Этот сукин сын растет не по дням, а по часам. Я знаю, он учавствует во всевозможных конкурсах, читерит, прося проголосвать за него и т.п. Работает, в общем. Но характер его постов и личное общение с ним выявляет, что это добрый, приятный и открытый человек. Статьи такие же. Шутит, «добрит», читать нравится, читать хочется. Дизайн только мрачный, его еще сменить бы и вообще все будут рады. Душа – это же не только трупы на кладбище. cleverbrain.ru. Ну неплохо для новичка. Я подписался. По-доброму и по-хорошему рассказывает о флеше. Над блогом не работает, а зря. maulnet.ru. Я его просто не люблю и поэтому не подписан. Но заметно, что со временем стал все больше скрываться за официальной маской, меньше дурачеств (нет вообще). Работает, однако! Мне кажется, что если бы не это, он бы ныл как его все заебали, а это никому не интересно. Давыдов. Пишет, что ему нравится. Пишет что нравится, но умеет провоцировать публику. Обаяние, все дела. А есть ли у меня плохие примеры? Плохих примеров много-много тысяч, это всякие говно блоги и прочие дерьмовые «жежешечки». Исключение, если Вы, сука, очень знаменитый и Вас читают просто из-за этого, например как Лебедев или Апач. Мой простой вывод: даже не вздумайте ныть в блоге, если хотите, чтобы Вас посещали (я вот ною тут). Вы должны быть белозубым, веселым и никогда не унывающим. А если блог по определенной тематике – не позволять ни на дюйм никому усомниться, что Вы там – профи. Нет, я ни кого не пытался оскорбить или называть плохим человеком. Но выносить сор из избы перед читателями – непростительная вещь. Я так поступаю иногда. Но я дурак. Мне можно. Кстати, начал записывать темы для постов в блог. Эту вот записал вчера, но ничего интереснее не придумал. Удивительно то, что испытал кайф, пока писал этот пост. РЕАЛЬНО что-то новое в голову пришло, а не очередной пост на тему, что «нужно записывать темы для постов, чтобы не забыть». Отзывов (12) на «Может ли блог быть интересен с плохим блоггером?»Оставьте свой комментарий |
|
dimoning.ru © 2008-2011 г.
Все материалы авторские, но их можно копировать с указанием прямой ссылки на источник.
06.01.2009 в 11:48 пп
Блоггинг ради блоггинга есть фигня. А если человек выражает свои мысли и блог использует как средство для этого, то это другое дело. Увы, такое я встречал редко. Но все-таки встречал, поэтому ридер не пустует.
07.01.2009 в 1:16 дп
Мысли и чувства человека нахуй никому никогда не нужны. Потому, что читать чью-то радость завидно, а горе – не интересно.
07.01.2009 в 1:27 дп
Ну, если мысли хреновые, то и читать их неинтересно :)
07.01.2009 в 2:23 пп
Всё возможно. Главное не прекращать забрасывать невод в море. :wink:
08.01.2009 в 1:44 дп
Вполне можно поныть, если это какая-нибудь ЖЖешечка. Существует множество блогов, которые либо бьют на эмоции, либо состоят из дневничковых записей типа «сиводня я надела розавинькие кружафчики и пошла с Петькой пить «Ягуар»", и у всей этой фигни нередко имеется заметное количество читателей и даже комментаторов.
Я видел множество комментариев даже в какой-то лирушечке, в которой все посты были имени блогуна.
08.01.2009 в 2:05 дп
Max Folder, мне кажется это своего рода магия, уличная. Чтобы куча людей читало ерунду и им нравилось. Я давно уже думаю провести простой эксперимент – посмотреть, что нравится людям (определенной категории людей), сделать блог на эту тему на какой-нибудь ЖЖ и ко всем стучаться во френды. Посмотреть на активность. А там можно и на блогуне зарабатывать.
08.01.2009 в 7:39 пп
кстати насчет «плаксивых» блогов, а так же блогов где рассказывают о том кто где как обламался, про*бал, потерял… такие темы даже больше увлекают людей к прочтению и дальнейшему диалогу, да что тут говорить, далеко ходить не надо, вспомните желтую прессу, где пишут разные скандалы про шоу-бизнес.. это вообще золотая жила по сути в плане прибыли, большое кол-во людей любят подобные вещи и от этого такие новости-сплетни очень популярны
08.01.2009 в 8:11 пп
Romano, есть разница, когда автор на всех злится и ноет, а когда описывает свои неудачи. Неудачи других как правило радуют, с этим я согласен. Но ведь в основном-то ноят (бесят) публику.
08.01.2009 в 8:13 пп
Сейчас попробую пояснить. Блог ведет девушка: «Нууу, я такая тооолстая, от меня Лёёёёшка ушел, ыыыыыаааааа!…» – это разве приятно? Приятно что-то вроде «Я 2 года делал этот бизнес, а он развалился». Причем, если допишут что-то вроде «т.к. партнер меня предал» – это уже тоже неприятно, т.к. и любого из нас может предать партнер. Да и большинство блогов первого типа.
08.01.2009 в 11:38 пп
пост про нытье и пост про провал, да, разные вещи и я согласен, что первое многих бесит, а второе наоборот, как бы говорит «смотри, братан, не все так хреново у тебя, у других еще хуже!» :)
14.01.2009 в 1:18 дп
Как говориццо плохому танцору яй..ы мешают, так и плохому блоггеру руки) :grin:
15.01.2009 в 1:36 дп
Блог с плохим блоггером интересен быть не может по определению.