Постовой: хорошая, годная партнерская программа для сайта. Не кидают.
Посмотрел я тут эти ваши Интернеты. Почитал блоги, рекомендуют всякое ведь как-то не активно. Заметил мой зоркий глаз несколько фатальных ошибок юзабилити, приводящих к разному состоянию – дискомфорт, злость, бешенство или психоз+шизофрения. Посему вот чего делать не надо и что делать надо:
1. Подписка на RSS должна быть на видном месте. Есть разные типы людей. Кто-то заходит в блог и читает его от корки до корки, а потом принимает решение – подписываться или нет, а кто-то заходит, сразу же подписывается, а потом принимает решение – удалять из ридера или нет. Особенно для второй категории людей такая ошибка, пожалуй. фатальна. Хочется подписаться и рад бы, а куда нажать – непонятно. А ведь терять возможных подписчиков – плохая идея, правда?
2. Некуда нажать, чтобы перейти на главную. Нет ссылни ни в меню, ни в шапке, нигде. И после прочтения поста олдфаги страдают жопоболью – по привычке хочется тыкнуть в шапку (вместо этого вашего новомодного «назад»).
3. Комментирование с помощью профиля из «Контакта» – это, конечно, круто и верх прогресса. Но нужно понимать – у Вас развлекательный портал или домашний бложик? Если первое, то это удобно в самом деле. Если второе, то лучше оставить «классическую» систему комментирования. Например, я ни за что и никогда не буду комментировать через Контакт.
4. На видном месте должна быть страница с контактами автора. Если вдруг припрет перевести автору сайта все свои миллионы и переписать на него квартиру, а даже почту найти – большая проблема…
5. Подчеркивайте ссылки. Я, конечно, не Тёма, но, блджад, не понятно куда можно нажать, а куда нет.
6. Не нужно много категорий. Вернее – для этого должно быть обоснование, нормальное (например, автор ну очень разносторонний человек, вроде прекрасного меня). И если категорий много, обязательно нужно вкладывать одни в другие и делить на подкатегории, чтобы не плутать в дебрях.
7. Если все увешано флеш-баннерами, то плохо это даже не «миганием». На слабых компьютерах оно точно будет тормозить. Либо же на компьютерах с «не Windows».
Был бы рад, если бы список дополнялся. Такие ошибки совершаем и мы с вами. Например, у меня ссылка на главную справа, а не слева. Это действительно непривычно, поэтому я даже думаю поменять колонки с текстом и рубриками местами.
_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=
Проводу буквально эксперимент. Нигде в постах не упоминаю, что всё, что написано – гениально и «только это и правда», не пишу «10 правил бла-бла-бла». Пишу так, как бы сказал это самому себе. Интересно, какая реакция будет на «более домашний» блоггинг.
Комментариев: 18
Наткнулся на пост в «Антикорпоративе«. Оказывается, какие-то хорошие люди (кто автор я толком не понял) придумали форум для блоггеров. То есть форум, посвященный не какой-то конкретной тематике, а именно форум для блоггеров о блогосфере и блогах.
Мне показалось, что идея отличная. Целенаправленного форума о блогах я еще не видел, поэтому пиарю от всей, так сказать, русской могучей души.
А в самом деле? С кем поделиться именно блого-проблемами? Кому рассказать, как задолбал спам, у кого спросить как лучше писать, поболтать о будущем блогосферы и поменяться ссылками? Теперь понятно где.
Желаю проекту успехов, очень-очень надеюсь, что он не загнется. И сам зарегистрируюсь, пожалуй.
Комментариев: 6
Постовой: Ищите вакансии в Красноярске? Обязательно посетите этот сайт!
Вопрос, который мучает всех – как генерировать сателлиты автоматически так, чтобы они не попадали под АГС? В общем-то, я придерживаюсь мнения, что никаких конкретных данных на этот счет сказать нельзя. Точно так же, как нельзя понять принципы продвижения полностью – работает некоторая совокупность методов, но так как замерить влияние каждого отдельного метода (например, ссылочное или оптимизация текстов) сложно, плюс одни и те же методы в совокупности дают уже другой результат.
Поэтому я считаю, что есть несколько факторов, не дающих сателлиту попасть под фильтры:
- уникальность контента
- количество контента
- внутренние ссылки (теги)
- внешние ссылки
- посещаемость
- черный ящик
На самом деле сейчас я провожу разбор по опыту своего сателлито-водничества и, скорее, по тем образцам, которые как раз были забанены, сравнивая их с оставшимися живущими.
Попробуем по порядку и попробуем вывести какую-то абстрактную формулу не фильтрующегося сателлита.
Уникальность контента.
В принципе, тут всё ясно. Копипасту обычно банят. Рерайт и копирайт обычно не банят. Есть несколько исключений, которые я успел заметить. Если мы возьмем сайт про слонов и спарсим оттуда все начисто, то это почти наверняка – бан. Если же мы возьмем новостной сайт или популярную доску объявлений, то бан будет в гораздо меньших случаях. Возможно, это совпадение, но лучше всего проверить.
Количество контента.
Мне кажется, что количество активного контента на каждую страницу должно быть соразмерно количеству пассивного. Под активным я понимаю саму информацию, например, статью. Под пассивным – меню и элементы дизайна, исключая HTML-код. Большой портал, увешенный инфой, где статьи состоят из 100 символов почти наверняка забанится (есть опровержения?).
Среднюю статью лучше делать примерно в 2000 символов.
Есть также мнение, что ссылки, размещенные в статье меньше 2000 символов почти никак не влияют на ранжирование в СЕРПе. Экспериментов над количество символов в статьях я не проводил и просто стараюсь делать их побольше.
Внутренние ссылки.
В принципе, чем больше ссылок – тем больше страниц. Но нужно придерживаться правила, что на одну и ту же страницу не должно быть больше двух путей. Например, переход из рубрики и через архив – это еще нормально. Но если добавить индексируемые теги, то на одну и ту же страницу количество ссылок резко увеличивается, что принимается за поисковый спам. То есть на сайте должен быть именно контент, много контента, а не много ссылок по которым можно найти две статьи.
Кроме того. Заметил, что наверняка банятся страницы или весь сателлит, если на внутренних (например, рубрики блога) соотношение слов во внутренних ссылках к словам без ссылок различается в разы. Другими словами, если на странице много внутренних ссылок и мало текста – страница считается подозрительной.
Внешние ссылки.
Сложилось ощущение, что нужен хотя бы десяток внешних проиндексированных ссылок. Звучит логично – ведь не может же существовать какой-нибудь «портал об автомобилях» с 10.000 страницами, но совершенно неизвестный пользователю (и потому без ссылок)?
Обычно в этом случае я закупаю в сапе самых дешевых линков где-нибудь на 1-2 рубля в день (иногда, о боже, это даже дает тИЦ).
Посещаемость.
Пожалуй, самая важная часть всего поста. Я обратил внимание на то, что некоторые сателлиты с уникальным контентом банятся и у них остается в индексе только морда, а некоторые, куда худшие, живут и здравствуют. Не найдя никакого логического ответа, я пошел на крайности – посмотрел откуда на сайт заходят (заходили) люди.
И выяснил вот что. Конечно, это только теория, но сателлиты, где переходы за последнее время были только на морду – у тех в индексе только морда и осталась. Сателлиты, где переходы были еще и на внутренние, живут до сих пор и очень хорошо себя чувствуют даже частично с не уникальным контентом. Тот злосчастный, у которого осталась только морда даже специально был оптимизирован – весь внутренний вес шел на морду с нужными анкорами (и даже был эффект – 100 уников в день), но, похоже, это сыграло обратную роль.
Технически отслеживать клики Яндекс может очень просто. Возможно, он это делает?
Черный ящик.
Это обстоятельства, которые технически предотвратить (для сателлита) нельзя, и которые играют не выясненную роль. Например, взятые из интернета картинки. Яндекс проверяет их на уникальность? Да? Нет? Кто точно знает? Так как точно не знает никто, то эти факторы лучше свести к минимуму.
Не банящийся сателлит по моей версии.
Если нужен сателлит побольше, просто умножить все числа на нужную величину. Вот как я его сейчас вижу:
- 50 уникальных статей более чем с 2000 знаками, плюс картинки к ним
- 25 не уникальных статей, желательно поменять где возможно порядок предложений, плюс картинки к ним
- 10 картинок с уникальными подписями в фото-галерее
- внутренняя оптимизация таким образом, чтобы передать равный вес всем страницам (я бы не стал сливать весь вес на морду, пожалуй)
- не индексируемые теги, если таковые есть
- чистый html-код (оптимизация готовой темы, например); при этом я уверен, что «менять шапку» (как это модно и считается, что делает дизайн уникальным) – идиотизм; от одной шапки ничего не изменится
- самописный движок или генерация всего этого на «HTML» (PHP?) (есть мнение, что WP попадает в группу риска)
- покупка хотя бы 10-20 внешних ссылок на разные страницы (см. пункт 4)
- по возможности – не большое количество внутренних ссылок с главной; например – категорий;
- по возможности – «социальные» элементы на сайте (возможность отправить отзыв, голосования и прочее)
Разумеется, всем ясно, что чем лучше дизайн – тем лучше для сателлита. Если под АГС он и не попадет, то это еще не все – нам с него ссылки вообще-то продавать. А значит, он должен быть на вид достаточно белый.
Чисто технически генерировать такой саттелит не сложно. Сложность составляет только то, что (по-моему) отношение уникальных статей к не уникальным должно быть больше единицы, а лучше – больше двух. На этот случай, лично мое мнение – синонимайзинг не ушел в прошлое, он работает, но нужно применять его умеючи и если нагенерировано не больше 99999 статей – читать их глазками, чтобы видеть что вообще на сайт уходит. Ну и, конечно, хороший дизайн – тоже ручная работа. Но кто сказал, что это «кнопка бабло»?
По поводу последних постов Маула о сумасшедших сайтах, которые в топе.
Честно говоря, я считаю, что это самые настоящие дорвеи. Они сделаны полностью не по «законам» СЕО, но где-то там висят, да. Я думаю, что через пару апов их ждет бан, а Маул просто развел народ в духе «о боже, вот еще как можно, оказывается!».
В заключение. Правила с сателлитами часто меняются. То, что отработало верой и правдой полгода, может не сработать на следующей неделе. Когда сателлит попадает под АГС или в бан, я считаю, что он не «дождался своей очереди», а что-то изменилось в алгоритмах или внешних факторах для этого сайта. Другими словами, желательно четко отслеживать состояние всех факторов до фильтра и сравнивать их с состоянием сразу после. Не удивлюсь, если внешние ссылки с какого-то ресурса могут наложить фильтр на сайт.
Also, надо понимать, что все вышесказанное – это поиск коня в вакууме. Может быть, что его там и нет, это раз. В индексе можно найти кучу всякого говна, но как оно там держится – знает только господь Б-г и Яндекс, это два (другими словами – лучше сделать «правильно», чем надеяться на удачу; у меня тоже держалась тысячестраничная копипаста а-ля «интернет магазин», как – не знаю; в итоге улетела).
И еще чуть-чуть: по моему опыту рано или поздно сателлит так или иначе уходит под фильтр или в бан. Вообще всегда. У меня нет и не было ни одного сателлита (я не про СДЛ), который бы в итоге не забанился. Посему получается, что если прекратить штамповать их в промышленных масштабах, то и доход рано или поздно сойдет в ноль.
С удовольствием выслушаю критику и чужой опыт по этой теме.
_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_
Вопрос о том, кого сейчас стоит читать, до сих пор остается актуальным. Если кто-то знает, подскажите, пожалуйста. Не нужно, чтобы он «палил темы», лучше, чтобы был адекватным блоггером, вот и всё.
Комментариев: 13